Aihe: Mikä piirre/"ominaisuus" autossasi ärsyttää? Ja mikä vastaavasti on hyvää?

[HiTec]

Subaru on pitkästä aikaa auto, jossa noita ongelmia ei ole, kun ei ole minkäänlaisia tutkia edessä eikä takana. Ilokseni totesin, että edelleenkin osaan peruutella ongelmitta ilman niitä. Jos C5:n tutkat menisivät rikki, koodaisin ne vaan pois päältä. (Tosin ykköskoppaisessahan ne toimii mukisematta.)

No eihän nuo tutkat nyt mikään must tosiaankaan ole ja nyky käyttiksessä on vielä 360 kamerakin, niin silleenkin tutkat vähän jopa "turhat"

[ovi]

Plussapuolelle voisi lisätä vielä sen, että auto on käsittämättömän vakaa menemään auraamattomalla tiellä normaalissa matkavauhdissa.

Tämä olikin juuri se yksi ärsyttävä kohta Epävakaa auraamattomassa lumipöperössä maantievauhdissa. Ohituskaistalla perän leijailu tuntui aika epämiellyttävältä, ja lähtihän tuo poikittain kapealla tiellä vastaantulijaa uralta umpihankeen väistäessä. Plussaa mukavan neutraalista käsiteltävyydestä jääradalla, kulkee nätissä nelipyöräluisussa.

Hauskasti täsmälleen päinvastaisia kokemuksia

Viime vuoden aikana tuli ajettua todella paljon pieniä asfalttiteitä, johon tulee paksu lumi/jääpolanne heti ensimmäisten lumisateiden jälkeen. Tuollaisella uraisella ja epätasaisella pinnalla meno oli aika epävarman tuntuista ja autoa piti viedä samaan tapaan, kuin moottoripyörää talvella, eli pitää kevyesti ratista kiinni ja antaa auton etsiä ne urat mihin se haluaa asettua. Jos alkoi liikaa ohjailemaan ja yritti pitää auton haluamallaan linjalla, niin sai kyllä tehdä koko ajan ohjausliikettä ja loppujen lopuksi meno oli paljon kiemurtelevampaa.

Mutta heti, kun pääsi ajamaan vasta sataneella puhtaalla lumella, niin auto meni kuin kiskoilla ja 10 cm kerros lunta ei hidastanut vauhtia yhtään. Toisinaan tuli haettua ojan puoleisella renkaalla suuntavakautta ajouran ulkopuolella olevasta puhtaasta lumesta.

Perän karkailun huomaa hyvin kiertävällä moottoritien rampilla. Kun löysää hieman kaasua, niin perä pyrkii heti edelle. Sen olen laittanut merkille, että tuo on kyllä herkkä renkaille. Viime talvena oli auton mukana tulleet GT Radialit ja meno oli kyllä melkoista lipsuttelua. Syksyllä laitoin uudet Gislavedin nastat, niin samat tiet oli eri mukava ajella ja pitoa tuntuu riittävän.

[KariM]

Sattumalta nuo minunkin referoimani tapahtumat ovat tältä talvelta uusilla Gislavedin nastarenkailla

[kampiveivi]

Oman kukemuksen mukaan renkailla on autossa kuin autossa todella suuri merkitys siihen kuinka se hakee uria tai muuten käyttäytyy käännöksissä tai muissa ääritilanteissa. Ja varsinkin talvella se korostuu koska silloin eniten on uria ja liukkaus ei tilannetta ainakaan paranna. Talvirenkaissakin on suuria eroja pidossa eri merkkien kesken, huonoimmat ei ole välttämättä lähelläkään sitä pitoa mitä parhaimmissa on, eikä hintakaan taida suoraan kertoa mikä on huonoin tai parhain.
Pahimmat uraherkät renkaat joilla olen ajanut oli sellaiset että tuntui että joka linja-autopysäkki piti kiertää kun tieltä oli poistettu höylällä polannetta.  Ja suuntavakudeltaan pahimmat renkaat oli sellaiset että valtatiellä ei kaista tahtonut riittä kun suuntavakaus muistutti ostoskärryä, eikä tie ollu edes jäässä. C5:ssa uraherkkyyteen ja varsinkin perän hakeutumista uriin saattaa edesauttaa ne takakynkkien laakerien huono kunto tai kuten omassa se taka-akseliston apurungon puslien löysyys. Uudet kun vaihdatin niin jo muutui vakaammaksi. Aino miinus oli että rengas äänet alkoi kantautua auton koria pitkin paremmin kuuluvillle. Samalla vaihdatin etuakseliston puslat, ei ainakaan haitaksi ollut sekään. Suosittelen moista operaatiota jos tuntuu että renkaista huolimatta auto käyttäytyy jotenkin levottomasti.
Mielenkiintoista lukea kuinka joku moittii ja joku kehuu samaa asiaa. Mieltymyksiä on erilaisia ja vaatimus tasoja. Mutta monta asiaa  olen huomannut kehuttavan ja moitittavan joista tarkemmin ajetellen olen itse samaa mieltä, joistain jopa eri mieltä.... Ei vaan heti tullut mieleen kaikki plussat ja miinukset kun avaus viestiä muotoilin. Tärkeimpänä taisi tulla mieleen ne suurimmat ärsytyksen aiheet

[HiTec]

Ja varsinkin talvella se korostuu koska silloin eniten on uria ja liukkaus ei tilannetta ainakaan paranna.

Toki polanteet ja niiden muodostamat "kiskot" on asia erikseen, mutta puhtaalla asfaltilla tuo urien liukkaus voi koitua jopa turmioksi

Oikein sopivasti kitkoilla kun auton perä ponkasee sinne nastojen syömän uran pohjalle, saaden siitä hieman sivuttaisliikettä, joka liukkauden vuoksi riittääkin pompauttamaan sen perän sieltä uran pohjalta uran toiselle puolelle, niin kohta onkin kabiini jo täynnä käsiä. Been there, done that Ex. Megane II farkku joskus aikanaan teki tuon Tre motarilla Hki kohti ennen Klaukkalaa. Tuohon saakka ihan mukava kuiva pakkaskeli, mutta oli sitten Nurmijärven tienhoitopiiri päättänyt kovahkosta pakkasesta huolimatta kuitenkin suolata tien => tien pinta muuttui kuivan harmaasta märän mustaksi ja ihan perhanan liukkaaksi. Montaa sataa metriä tuota mustaa pintaa ei vielä päästy, kun Rellu jo heittikin yllättäen perän suoralla tiellä sivulle tasaisessa 100km/h talvimotarinopeudessa. No onneksi tiellä oli tilaa luistella poikittainkin ja parin korjausliikkeen jälkeen sain kuin sainkin auton pysymään asfaltin puolella, vaan mitään ennakkovaroitusta auto ei siis tuosta yllättävästä liukkaudesta antanut ja nastarenkain olisi tilanne ollut varmaan jo lähtöjäänkin ihan toinen. Tuosta menikin monta vuotta ennen kuin seuraavan kerran kitkoilla ajelin, itse asiassa vasta nykyinen käyttikseni on seuraava kitkarenkainen

[Aakku]

No onneksi tiellä oli tilaa luistella poikittainkin ja parin korjausliikkeen jälkeen sain kuin sainkin auton pysymään asfaltin puolella, vaan mitään ennakkovaroitusta auto ei siis tuosta yllättävästä liukkaudesta antanut ja nastarenkain olisi tilanne ollut varmaan jo lähtöjäänkin ihan toinen. Tuosta menikin monta vuotta ennen kuin seuraavan kerran kitkoilla ajelin, itse asiassa vasta nykyinen käyttikseni on seuraava kitkarenkainen

Nyt siis neliveto, joka vielä vähemmän varoittaa liukkaudesta ja silti päädyit takaisin kitkoihin.
Nelivedossakin on vain nelipyöräjarrut ja sama kosketuspinta tiehen, kuin muissakin.
Toki jo jos hyvä kuski edes omasta mielestään, niin ok. Kokemattomalle aika arvaamaton paketti.

[HiTec]

Nyt siis neliveto, joka vielä vähemmän varoittaa liukkaudesta ja silti päädyit takaisin kitkoihin.

Kyllä ja senkin oikeastaan vain rahan vuoksi Auton 1. omistaja oli jostain kumman syystä rengastanut tuon talveksi Nokian 225/45-19 R2 kitkoin, vaikka kesärenkaat ovatkin auton vakio 17" ja noilla kitkoilla kun oli vasta eka talvi takanaan, niin rupea niitä sitten suotta uusimaan ja rahaa polttamaan

No tänäkin talvena kun tuota sulaa keliä on PK-seudulla riittänyt todella pitkään ja vasta oikeastaan nyt vimosen viikon ajan on ollut lumi maassa, niin kitkat ovat olleet enempikin kuin asiallinen valinta. Ja liikkeelle pääsemisen mielessä tuo 4wd taasen poistaa lipsuttelut mm. risteyksistä poistuttaessa, joten silleenkään mitään varsinaista syytä vaihtaa piikkeihin ei siis ole. Ja onhan tuolla kivempi liukkaalla leikkiäkin, heittää auto liukkaaseen mutkaan painosiirron ja kaasun avulla poikittain, ja jauhaa nelikolla kylkimyyryä sieltä mutkasta ulos Samalla tuo turvallinen leikkiminen pitää myös mielessä nuo nelikon klassikot, kuinka se nelikko pysähtyy ihan yhtä heikosti kuin vajakkikin, vaikka lähteekin liikkeelle kuin rusakko pusikosta

[ovi]

Kyllä neliveto varoittaa liukkaudesta aivan samalla tavalla, kuin vajaavetoinenkin. Kääntäen voisi sanoa että, jos liukkautta ei tunne nelivetoisella ja ajaa sen vuoksi ojan puolelle, niin sama tapahtuisi kyllä vajaavetoisellakin. Kaikkia autoja ajetaan perstuntumalla ja jos sitä tuntumaa ei opi käyttämään, niin riski ojan puolella vierailusta kasvaa.

[Zego]

Nelivetoisissa yleensä enemmän massaa ja usein myös ovat näitä korkeampi autoja joten mutkissa niillä on silloin huonompi ajaa kuin vajaavetoisella, ainakin pitää ymmärtää hidastaa enemmän kuin kevyemmällä vajaavetoisella. Tästä(kin) asiasta löytyy netistä kiistelyä mutta tämä on minun muodostama totuus asiasta kun olen eri julkaisuista ja asiaa muutenkin tutkinut. Saa olla eri mieltä! 

[ovi]

Sattumalta nuo minunkin referoimani tapahtumat ovat tältä talvelta uusilla Gislavedin nastarenkailla

Onpahan kyllä eriävät kokemukset! Varmasti ajotapa, tottumukset ja kokemukset muista autoista vaikuttavat paljon.

Mietiskelin vain, että voisiko sulla olla väljää taka-akselin puslissa, tai kynkkien laakereissa. Mulla ei ole minkäänlaista mielikuvaa siitä, että perä olisi leijaileva. Tai olihan se sitä viime talvena, mutta kynkkien laakeroinnin ja taka-akselin puslien vaihdon jälkeen perä on ollut oikeinkin vakaa.

Omat moitteet liittyvät täysin etupään tunnottomuuteen. Tuotakin olen miettinyt, että harituksen säätäminen nollaan voisi rauhoittaa keulan käytöstä. Eli pitävällä alustalla puslat antaisivat sen verran periksi, että pyörät suoristuvat, mutta todella liukkaalla etuakseli jäisi harituksille ja pyörät sortaisivat koko ajan. Periaatteessa mahdollista, mutta miten lie käytännön kanssa?

[ovi]

Nelivetoisissa yleensä enemmän massaa ja usein myös ovat näitä korkeampi autoja joten mutkissa niillä on silloin huonompi ajaa kuin vajaavetoisella, ainakin pitää ymmärtää hidastaa enemmän kuin kevyemmällä vajaavetoisella. Tästä(kin) asiasta löytyy netistä kiistelyä mutta tämä on minun muodostama totuus asiasta kun olen eri julkaisuista ja asiaa muutenkin tutkinut. Saa olla eri mieltä! 

Mulla on ihan perus sedan, joten painopisteellä ei ole merkistystä, mutta painoahan tuossa on 100 kg enemmän, kuin takatuupparissa. Tietysti lisäpaino sijoittuu lähelle maata. Edellinen auto oli samanlaisella tekniikalla, mutta takatuuppari ja kyllä nelivedolla pystyy ajamaan mutkat nopeammin, kunhan oppii oikean kaasunkäytön. Eli pienellä kaasun lisäyksellä etupää alkaa vetämään mutkaan sisään, kun taas kaasun löysääminen on vihonviimeinen temppu, koska se aiheuttaa puskemista ja nelipyörälipsuttelua. Saman tekee kyllä liiallinen kaasukin.

[Teuski]

Ajeletteko te jollain kuplavolkkareilla vai täh? Bemareita sen paremmin tuntematta sanoisin kyllä  että viimeinen oikea takatuupparibemari taisi olla 700 jonka valmistus loppui 1965 

Komppaan kyllä tuota että väljät kynkänlaakerit saa tapauksesta riippuen femman perän tosi levottomaksi liukkaalla jäällä.
Jänniä noi kynkkävaivaiset muutenkin, jossain ei ole silmillä ja korvilla havaittuna oikein mitään vikaa mutta ajettavuus on karsea, toinen naksuu, paukkuu ja natisee mutta kulkee suoraan ja kolmannessa on oyörät lintassa... Yhtä kaikki, leima tulee aina

[HiTec]

Tästä(kin) asiasta löytyy netistä kiistelyä mutta tämä on minun muodostama totuus asiasta kun olen eri julkaisuista ja asiaa muutenkin tutkinut. Saa olla eri mieltä! 

No melko vakaasti eri mieltä olen kyllä tässä kohtaa kanssasi, sillä jo pelkästään nelikkojen rallimenestys puhukoot puolestaan, mitä merkitystä oikeasti tuolla "lisämassalla" on vs. auton etenemiskyky

[hyper]

Tämä kun on C5-osastolla niin laitanpa tähän vielä muistissa olevat plussat ja miinukset sellaisesta:

C5-II break (2004)
+mahtavat sisätilat
+pehmeät penkit
+kevyt mutta silti riittävän tunnokas ohjaus
+vakaa ajettava useimmissa tilanteissa
+vähän ruostetta (jopa yli 200tkm pääkaupunkiseudulla ajettuna)
+selkeä mittaristo

-suuri kääntösäde
-vaikea taskupysäköidä tai tehdä uukkaria ahtaassa paikassa varsinkin kun kässärikin vaikuttaa etupyöriin
-vaikeasti vaihdettavat polttimot
-lasinpyyhkijän automaattiasento ihan p:stä eikä tihkuasentoa
-huono ajettava umpihangessa vaikka maavaraa olisikin
-jousitus ei ole likikään samaa tasoa kuin aikaisemmissa sitikoissa (kokemusta: xantia, cx, 2cv)
-asetuksensa unohtava ilmastointi
-keskikonsolin nappulaviidakko
-parkkitutka huutaa suoraa huutoa turhan kaukana esteestä

Honda CR-V (2004)
+ketterä
+hyvä ohjaustuntuma
+fiilis, ajettavuus kuin yhdistemä mikroautoa ja amissien hevosvankkuria
+funktionaaliset tilat
+kaupunkikäyttöön riittävä maavara
+pyhä yksinkertaisuus, ei mitään ylimääräistä, ellei retkipöytää sellaiseksi lueta (vakiovaruste!)

-ei tahdo kulkea suoraan, uraherkkä
-houkuttelee ajamaan liian kovaa mutkaisilla ja mäkisillä teillä
-pieni bensatankki (joka sijoittelustaan päätellen melkein unohtui suunnittelijalta)
-suurehko kulutus (n. 10-11l/100km kesät talvet)
-ruostuu kun ei ole alunperin kunnolla suojattu
-melutaso

[yason]

Plussapuolelle voisi lisätä vielä sen, että auto on käsittämättömän vakaa menemään auraamattomalla tiellä normaalissa matkavauhdissa.

Tämä olikin juuri se yksi ärsyttävä kohta Epävakaa auraamattomassa lumipöperössä maantievauhdissa. Ohituskaistalla perän leijailu tuntui aika epämiellyttävältä

Tänään tulikin taas testattua vitosen vakautta auraamattomalla motarilla, kun varasin sattumalta katsastusajan tämmöiseen lumimyrskyyn.

Muutaman vuoden vanhoilla Misukan kitkoilla menee vakaasti ja luiruamatta kumpaakin kaistaa ja ylittää kaistojen välisen 10 sentin lumimöperökerroksenkin nikottelematta. Vasenta kaistaa yhdeksääkymppiä oikealla matelevan jonon ohi Helsingin sisääntuloväyliä ja kehäteitä. Toki tätä ennen oli pienillä mutkittelevilla ohjausliikkeillä aina aika ajoin testattu tien liukkaus ja renkaiden suuntavakavuus, joten uskalsi painaa. Rattiin ei tarvinnut koskea liiemmin, kun suoraanhan tuo menee tässäkin säässä.

Eläköön ranskalainen erilaisuus!

[ripekosk]

Olis kiva päästä testaamaan tota xantiaa ku moni täälä niin kehuu sen jousitusta. Vissiin pintapehmeämpi kuin c5:den.

[HiTec]

Muutaman vuoden vanhoilla Misukan kitkoilla menee vakaasti ja luiruamatta kumpaakin kaistaa ja ylittää kaistojen välisen 10 sentin lumimöperökerroksenkin nikottelematta. Vasenta kaistaa yhdeksääkymppiä oikealla matelevan jonon ohi Helsingin sisääntuloväyliä ja kehäteitä.

Itseasiassa aikanaan jo Pökö Partner -99 silloisilla Hakkapeliitta C2 nastoillaan teki tuon saman loistavasti. Toiset kökki niissä lumilaudoissaan possujunassa liukastellen, Pököllä kun pystyi ajamaan ohituskaistaa just eikä melkein sinne minne sen ohjastin lipsuttelemati, ei haitanneet polanteet ei pöperöt Tuon jälkeen onkin sitten ollut jo kotteroa jos jonkinlaista (kyllä, jossain välissä myös C5 X7 Tourer), mutta vasta tuo nykyinen käyttis pystyi uudelleen samaan suoritukseen, nyt Nokian R2 kitkoilla. No eihän noita puuro-kelejä nyt niin kovin usein ole, jotta tuosta suoritutumista voisi mitenkään asettaa autovalinnan kriteeriksi, vaan onpahan hyvä tuokin tietää miten auto tuollaisessa puurossakin varsin hyvin taivaltaa

[ealab]

C5II:ssa tuntuu olevan etupenkissä turhan lyhyt istuinosa. Ja pintakova. Sopiiko istuintyynyjen vaihtaminen keskenään.

[JPL]

Verhoomo auttaisi tuohon C5 III istuimeen, eli romikselta sama kangas, jolla jatkaa ja modifioida istuinta, toki istuimen runko on sama. Paremman mallin istuinosan sivutuet ovat pehmeät.

Eniten ärsyttävin seikka on autossa nitinät ja natinat, varsinkin nahkasisustus on haasteellinen...äänettömän auton ongelma.

[Matelija]

C5 I Berline 2.0 16V (2003)

+ Sopivan hintainen (<1500 €) käyttöautoksi. Ei liikaa pääomaa kiinni.
+ Tekniikaltaan yllättävänkin yksinkertainen. Pystyy jopa itse korjailemaan.
+ Isohko vaparikone --> Lämpiää nopeasti pakkasella.
+ Käyttöominaisuuksiin ja kokoluokkaansa nähden taloudellinen.

- Jousitusmukaavuus Comfort-palloillakin "vain" perushyvä. Xantia vielä tuntui Sitikalta, tämä lähempänä Avensista.
- Herkkä rengasmelulle. Tarkkana pitää olla rengasvalintoja tehdessä. Liian jäykkärakenteiset renkaat jyristää ikävästi.

+- Suorituskyky. Normiajossa (2 hlö + vähän romua kontissa) ihan riittävä ja ohikin pääsee rekoista. Isommalla kuormalla laiskahko.

[vpekkari]

C5 2.0 Break, vm 2004.
+ Iso auto, jonka saa käytettynä pikkurahalla
+ Hyvä varustelutaso ja suurin osa kyllä toimii kuten pitääkin jopa vanhana
+ Varaosia saatavilla helposti - uutta ja käytettyä
+ Paljon teknistä tietoutta saatavilla netissä, joten melkein kaikki voi tehdä itse
+ Säädettävä maavara, joten voi ajella myös huonoja teitä
+ Erittäin huono ruostumaan
+ Ikäisekseen kolariturvallisuus hyvällä tasolla

- Pikkuvikoja, joiden korjaaminen tosin on helppoa ja halpaa kun hankkii osat oikeasta paikasta (esim. valokatkaisija vs. viiksipaketti)
- Suuret CO2-päästöt - kallis ajoneuvovero
- Kömpelö parkkeerattava ahtaassa paikassa
- Ikävin iso vika, että taakse menevä hydeputki ruostuu ja on hankala vaihtaa

Plussia näyttää tulevan huomattavasti enemmän. Olihan mulla työsuhdeautona Corolla. En ottaisi enää. Oli pieneksi autoksi kankea ajettava ja alustassa ruostepilkkuja 3 vuotiaana. Lämmityslaitteen huurteenpoisto ei toiminut kunnolla, mutta tämähän ei ollut vika, vaan ns. "ominaisuus". Maalipinta oli harmaana lukuisten konepesujen jälkeen. Ilmastointilaite haisi kuin raato, vaikka kuinka kytkin sen pois muutama kilometri ennen määränpäätä.

[Alfistipohjoosesta]

C5 sedan 6-lovinen manuaali ja 100kw 2.0 Diesel. 2007


+ Halpa hankintahinta. Halpaa ylläpitoa.
+ Toimivuus ollut 100%, osat ollut halpoja.
+ Iso peräkontti ja luukku.
+ Suht tilavat sisätilat.
+ Lämpiää nopeasti, lämmin ja huurteeton.
+ Selkeä käytettävyys. Vakkari, radio yms
+ Suht mukava.
+ Ruoste ei suurempi ongelma.
+ Ei pahemmin tiedossa moottori/vaihteisto ongelmia tällä versiolla.
+ Hyvä ja asiallinen apu/tuki Suomi foorumeilta.
+ Sitkeää hyvää muovia käytetty. Ei halkeile ja kiinnikkeet irtoaa enimmäkseen ehjänä.
+ Kestää kilsoja suht hyvin. 250tkm mittarissa eikä näy verhoiluissa, natinoina tai muoveissa.

- Keskinkertainen penkki. 250km kerralla jo maksimi. Lisäksi penkki alkaa antamaan hieman pehmuste kuollut tuntumaa. Ja ei, en ole ylipainoinen.
- Pappamainen ulkoa ja varsinkin sisältä. 1.koppa ruma, tämä 2. jo ok. Kukaan ei ole koskaan kysynyt kavereista yms autosta mitään. Eli ei herätä mitään fiiliksiä lähiympäristössä. Ainakaan sellaisia mitä omistajalle haluaisi sanoa.
- Pinta kovuus. Varmaan korostuu muuten pehmeähkössä autossa.
- Hieman halvan oloinen. Olkoon esimerkkinä tavaratilan matto. Löysä lötkö.
- Lyhyet takavyöt. Ongelmaa turvaistuimen kanssa.
- Huono ajettavuus. Kynkänlaskerit ja takapuslat teki jo sellaiseksi ettei liukkaalla ja soralla tarvi hikoilla. Mut ei innosta ajamaan. "Käydäänkö iltalenkillä?" No ei...
- Joitain turhia tekniikka kikkailuja. Tai jopa tahallisia huolto/korjaus vaikeuttamisia.
- Jos aurinkolippa unohtuu alas niin lyön pääni aina siihen.

[ealab]

C5II 2007. Korkea rengasmelutaso. Kaksilla renkailla, GY: Effit ja Mich ES:t, koot 205/60-16, molemmat äänekkäitä. Alkuperäiset "halpisrenkaat" oli hiljaiset. Mukavuuden tajuaa viimeistään silloin, kun RS Skodasta siirtyy kaasujousisitikkaan... 

[yason]

C5II 2007. Korkea rengasmelutaso. Kaksilla renkailla, GY: Effit ja Mich ES:t, koot 205/60-16, molemmat äänekkäitä. Alkuperäiset "halpisrenkaat" oli hiljaiset. Mukavuuden tajuaa viimeistään silloin, kun RS Skodasta siirtyy kaasujousisitikkaan... 

Ns. laaturengasmerkkejä en ole enää katsellut vähään aikaan vaihtoehtoina, juurikin rengasmelun takia. Misukan kitkat on hyvät kyllä.

Muuten niitä hiljaisempia löytyy sitten kaikenmaailman plingplongeista, tämä on tärkeä asia Suomen teiden laadun takia. Nyt pitäis löytää Subaruun hiljaiset kesärenkaat, vanhoilla ajelee ehkä tämän kesän, jos ei mene hermot... C5:n Landsaileissa on onneksi vielä pintaa jäljellä.

[hyper]

C5II 2007. Korkea rengasmelutaso. Kaksilla renkailla, GY: Effit ja Mich ES:t, koot 205/60-16, molemmat äänekkäitä. Alkuperäiset "halpisrenkaat" oli hiljaiset. Mukavuuden tajuaa viimeistään silloin, kun RS Skodasta siirtyy kaasujousisitikkaan... 

Ns. laaturengasmerkkejä en ole enää katsellut vähään aikaan vaihtoehtoina, juurikin rengasmelun takia. Misukan kitkat on hyvät kyllä.

Mun GoodYearit on kyllä mukavan hiljaiset, ainakin verrattuna Michelinin talvirenkaisiin joiden jollotus alkoi jo käymään hermoille.
(EfficientGrip SUV 4x4, paistettu muistaakseni viime elokuussa, saksassa)