Homma etenee ja autoon ei vaihdeta uutta laatikkoa, vaan eräs paikallinen liike irroittaa laatikon, laittaa sen rahtina automaattilaatikoihin erikoistuneeseen korjaamoon, jossa katsotaan mikä laatikossa on vikana. Taas rahtina korjaamolle ja laatikko paikoilleen ja toivotaan, että homma on sillä selvä. Eli käytännössä autolle ei tässä tapauksessa tule arvonnousua. Ainoa haittapuoli on se, että kestää useamman päivän tuo ruljanssi ja autoa tarvitaan.
Ei minulla ole tuota hommaa vastaan mitään, pääasia että oikeasti selviteään mikä on vikana ja korjataan siihen kuntoon, kuin sen kuulu ollakin. Lähinnähän tässä on se, että onko siellä sisuskaluissa jotain vikaa, joka ei pelkällä hydrauliikkakoneiston vaihdolla tule kuntoon. Esim sen verran likaista öljyä tai vastaavaa, joka sitten ajan kanssa rikkoo uudelleen tuon ja tässä vaiheessa myyjä voi jo nostaa kädet ylös.
Mitä arvon raati laskee tuollaisen vaihdelaatikon eliniäksi? Onko 5 vuotta ja 200000km sellainen elinikä, jolloin auton yksi tärkeimmistä ja kalleimmista osista lakkaa toimimasta. Kun ajattelee noita vanhempia autoja, niin siellä on paljon enemmän ajettuja laatikoita joilla mennään täysillä eteenpäin, niin mikä se on että nykyisin, jolloin käydään kuussa ja lähetetään satelliitteja aurinkokunnan ulkopuolelle, ei saada autoa tehtyä niin että se kestää.
No syyhän on tietenkin se, että valmistajat tekee halvalla ja täytyyhän niitä varaosiakin saada myydyksi...
No tässä tällaista outoa pohdintaa.
Kyllähän tässä myyjä on ottanut kantaa ja ei ole aikomustakaan että pitäisi hänen maksaa kalleimmalla tavalla tuo remontti, ainoastaan on kyse siitä, että on myyty auto, joka ei täytä alla mainittua lainatun tekstin sisältöä:
http://www.hel.fi/wps/portal/Ymparistokeskus/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/fi/Ymp%C3%A4rist%C3%B6keskus/Usein+kysytty%C3%A4/Kuluttajaneuvonta"Onko käytetyn auton kaupassa olemassa 6 kk:n "lakimääräinen takuu"?
Kuluttajansuojalain 5 luvun 15 §:n mukaan "virheen oletetaan olleen olemassa jo ostohetkellä, jos virhe ilmenee 6 kk:n kuluessa, jollei toisin osoiteta tai oletus ole virheen taikka tavaran luonteen vastainen". Pikkuviat jäävät ostajan vastuulle luonnollisena kulumisena ja ainoastaan vakavat ja yllättävät viat tulevat myyjän vastattaviksi. Myyjäliikkeen lakisääteinen virhevastuu ei pääty 6 kk:n jälkeen. Ostajan pitää osoittaa, että autossa on virhe. Käytetyn auton ostaja ei voi vaatia autolta uuden auton laatua ja virheettömyyttä. "http://www.mainio.net/print.asp?path=1;1132;1137;50094;63727"Ostajan oikeudet virhetilanteessa
Autoalan vakiosopimusehdoissa ei mainita sitä, että ostajalla on virhetilanteessa oikeus maksun pidättämiseen. Tämä sääntö kuitenkin koskee kulutustavaroita yleisesti. Pidätettävän rahamäärän tulee olla virhettä vastaava, ja sen tulee olla järkevässä suhteessa virheen laatuun ja merkitykseen.
Jos ostetussa autossa ilmenee virhe, ostajalla on oikeus vaatia myyjää korjaamaan se. Ellei se ole mahdollista, ostaja voi vaatia virhettä vastaavaa hinnanalennusta.
Autossa esiintyvä virhe on korjattava kohtuullisen ajan kuluessa ja siten, ettei siitä aiheudu ostajalle kustannuksia tai olennaista haittaa. Kohtuullisuutta arvioidaan muun muassa ottamalla huomioon auton laatu ja käyttötarkoitus (syyt, miksi ostaja auton on hankkinut)."Niin, että mitä sitten käytännössä tarkoittaa esim tuo viimeinen kohta, ei aiheudu ostajalle kustannuksia ja olennaista haittaa. Onko haittana esim se, ettei autoa voi käyttää viikkoon, esim lasten kuljettamiseen eskariin?
