Aihe: Polttoaineenkulutuskeskustelu 2010

[PicassoHDI]

V. 2008 kulutus jutut: http://citroen-foorumi.com/index.php/topic,788.0.html
V. 2009 kulutus jutut: http://citroen-foorumi.com/index.php/topic,7869.0.html

Tänne sitten v.2010 kulutus jutut.

Tässä oma:

- Tie täysin tasainen, 1.6 HDI 90hv, nopeus 92km/h -4km/h ---> http://www.youtube.com/watch?v=bdJ5z5cQRdI

[Jeth]

2.0l 8v Turbo

65l tankki, reilu 300km ja tankki tyhjä

Nyt vähän hienommilla säädöillä 10l/100

[Igor]

Kolmen litran kuutonen manuaalilla, ja tänäkin vuonna on kaikki mennyt mitä on tankkiin laitetu. Tuonne 10,6 litran tuntumaan on keskikulutus jumahtanut.

[PicassoHDI]

1.6 hdi 110hv, Keskinopeus 61km/h, tankattu 12,98 l ja ajettu 325km = 3,99 l /100km.

[Ralle]

Tuli ajettua 271km ja tankkiin meni 18,18L
Xsara '00 alla ja aikas lailla tehtaan luvuissa joka 6.5L
vauhti 80-100km/h

[KariM]

Tämän päivän tankkauksella kulutukseksi muodostui tasan 10,0. Esikaupunki- ja kauppa-ajoa.

[Lasimies]

Noin 1100km seka-ajoa. Keskikulutus C5 2.0 manuaalilla ajotietokoneen mukaan 7.7 / 100km. Pidän ihan siedettävänä lukemana.

[yason]

Jahs, nyt on sitten ajettu matka-ajoa sen verran, että kulutuksesta voi jotain sanoakin. Tomaatti-Xantia, kaksilitrainen bensakone, motari-/maantievauhtia 100-110km/h ja ilmastointi päällä, kyydissä 2-3 ihmistä, suurin osa aikaa cruise päällä. Ei siis ollut mikään taloudellisuusajoyritys.

Tulos: säännönomaisesti 6,6l per 100km. Ei yhtään paha...

[kappoa]

Jahs, nyt on sitten ajettu matka-ajoa sen verran, että kulutuksesta voi jotain sanoakin. Tomaatti-Xantia, kaksilitrainen bensakone, motari-/maantievauhtia 100-110km/h ja ilmastointi päällä, kyydissä 2-3 ihmistä, suurin osa aikaa cruise päällä. Ei siis ollut mikään taloudellisuusajoyritys.

Tulos: säännönomaisesti 6,6l per 100km. Ei yhtään paha...

No juu! Ei paha ollenkaan! Kierrokset taitavat olla melko maltilliset tuossa vauhdissa?

Paljonko eri sitikat kiertävät satasen vaudissa suurimmalla vaihteella?

xsara vts 2.0 koneella kiertää luvattoman paljon, 3000 mittarisatasessa (todellista 96-97), satasessa karvan päälle. Tuntuu, että tässä voisi olla vielä kuudes vaihde ns ylivaihteena.. Viitonen on ihan rehdisti lyhyeksi välitetty, ajovaihteeksi.

Kulutuslukemat ovat vaihdelleet noin 6,7-20,1 l/100km välillä. Tyypillisesti seka-ajoa ajettaessa kulutus pyörii kahdeksan tuntumassa, 7,8-8,2 tyypillisesti. Kumminkin pääsee helposti alle ohjekirjan kulutuslukemien

[Saxo]

Auton kulutusmittari näyttää 8,9L/100km. Autona C2 vts.

[kappoa]

Auton kulutusmittari näyttää 8,9L/100km. Autona C2 vts.

ei vissiin kovin ujo kaasujalka? Vaiko kovasti kaupunkipyrimistä? paljonko tuo 1.6 (olihanse 1,6?) kiertää satasen vauhdissa?

[jtbo]

Eipä ole kesäkelissä tullut ajeltuakaan, mutta huhtikuussa jolloin viimeksi tuli ajeltua oli kulutus sitä 4.5-4.7 tasoa, ZX TD farkulla, tuossahan ei mitään hdi tekniikkaa ole.

[maximi]

Xsara Break -02, 2.0i. Kesälomamatkalla ~1400 km, keskinopeus 71 km/h ja kulutus (tietokoneen mukaan) 6.7 l/100km. Autossa koko perhe + kontti tupaten täynnä tavaraa. Automaatti-ilmastointi käytössä koko ajan. Ei paha 

[Sam79]

C5 farkku 2.0 bensa manuaali, v2010 keskinopeus 42km/h, lähes kaikki ajot parin kilsan pätkäajoa pelkkä kuski kyydissä, muutama mökkireissu motarilla auto täynnä.
Ajotyyli ei ole taloudellinen, kulutus 9,4. Nyt muutama tankillinen ajettu 98:lla ja kulutus pudonnut 9,1. Edelleen tyytyväinen kulutukseen, alle kympillä kun mennään niin hyvä on.

[PicassoHDI]

1.6 hdi 110hv, Keskinopeus 61km/h, tankattu 12,98 l ja ajettu 325km = 3,99 l /100km.

Sama härveli. Keskinopeus 60km/h kulutus tankkauksen mukaan 4,10 l/100km, toinen tankillinen keskinopeudella 62km/h ja kulutus 3,86 l /100km. Noiden keskiarvo kulutus 3,983 l/100km

[Xari]

Parempaa on bensa muualla, 7,5 satasella ja yhtiönä Orlen Puola eikä tuolla ajeta körötellen, tiedä sit olisiko sileämmillä teillä osuutta asiaan, ikinä en kotimaassa ole päässyt noin pienellä.

[CitRane]

Tuli pitkästä aikaa ulkoilutettua omaa C4 HDi:tä vähän pitemmän matkaa. Ajelin yksin 1578 km lenkin, jossa oli kaikkia mahdollisia nopeusrajoituksia, mitä Suomessa on. Kilometrit tuli ajettua kahtena päivänä, lukuunottamatta pariakymmentä kilometriä, jotka ajoin niiden välisenä päivänä. Laskin kulutuksen tankkauksista ja sain lukemaksi 4,96 litraa sadalle. Varmaan olisi mennyt pienemmälläkin, mikäli olisi malttanut körötellä moottoriteillä eikä olisi tullut ohiteltua raskaalla kaasujalalla.

[Igor]

Parempaa on bensa muualla, 7,5 satasella ja yhtiönä Orlen Puola eikä tuolla ajeta körötellen, tiedä sit olisiko sileämmillä teillä osuutta asiaan, ikinä en kotimaassa ole päässyt noin pienellä.

Ite olin huomaavinani saman ilmiön Saksassa ajellessani. Aralin ja Shellin ns. paremmilla bensoilla lähinnä ajelin. Ja samaa sanoi työkaveri, joka on useamman kerran ajellut diisselikulkineella tonne Välimeren rannalle. Mitähän kuraa ne meille täällä oikein kauppaa?

[Xari]

Parempaa on bensa muualla, 7,5 satasella ja yhtiönä Orlen Puola eikä tuolla ajeta körötellen, tiedä sit olisiko sileämmillä teillä osuutta asiaan, ikinä en kotimaassa ole päässyt noin pienellä.

Ite olin huomaavinani saman ilmiön Saksassa ajellessani. Aralin ja Shellin ns. paremmilla bensoilla lähinnä ajelin. Ja samaa sanoi työkaveri, joka on useamman kerran ajellut diisselikulkineella tonne Välimeren rannalle. Mitähän kuraa ne meille täällä oikein kauppaa?

Tiedä noista kotimaan bensoistakaan mut oletan että kun on paremmat tiet joita ei ole nastarenkailla raiskattu niin jo renkaiden vierintävastus vois olla aika paljon pienempi, onkohan tuotakaan täällä kukaan tutkinut, ei ainakaan ole pahemmin tuloksista huudeltu jos on.

Samaa juttua pienemmistä kulutuksista on muutama muukin ulkomailla autoillut kertonut.

[jtbo]

Ite olin huomaavinani saman ilmiön Saksassa ajellessani. Aralin ja Shellin ns. paremmilla bensoilla lähinnä ajelin. Ja samaa sanoi työkaveri, joka on useamman kerran ajellut diisselikulkineella tonne Välimeren rannalle. Mitähän kuraa ne meille täällä oikein kauppaa?

Voisikohan tohon liittyä polttoaineen pakkasenkesto?

Toinenhan tosiaankin on tuo teiden parempi kunto, tai lähinnä päällysteen sileys, koko asfalttihan on käsittääkseni aivan erilaista koostumukseltaan tuolla etelämmässä, täällä on kovempaa tavaraa seassa ja olikohan vähän isompaa palaa, onko joku asfalttifirmassa, osaako valistaa enempää?

Sitten tietty se, että meillä kun on yksi oma jalostamo, niin sitähän pitää sitten käyttää ja siellä on tapana keksiä pyörä uudestaan, ei voi ottaa muiden tavaraa ja myydä täällä, onko sitten se kansainvälisessä mitassa parasta energiasisällöltään, lienee suuri kysymysmerkki.

[Topelius]

Tein "positiivisen" tankkaustuloksen. C5:sen tietokone näytti 7.7l /100km mutta tankkausen jälkeen laskin kulutukseksi 7.1l/100km Pidän tulosta kyllä ihan kohtuullisena kun ajoni on suurimmaksi osaksi taajamasta toiseen ajelua.

[jtbo]

5.3l/100km tuli nyt, kun ajoin aika paljon satkua maantiellä ja jonkin verran lyhyttä kaupunkiajoakin. ZX 1.9 turbo diesel, eli XUD9TE ja farkkumalli.

HDi veisi tietty vähemmän, mutta ei taida saada moista asennettua tuon nykyisen yksikön tilalle ja taitaisi lakikin jo puuttua asiaan, olisi vaan hyvä korvike jos tuo alkaa väsymään joskus (vielä ei ole 300tkm mittarissa)

[sittismies]

Tuli tuossa kurkattua uuden hankinnan C5 2,0 Break AT -07 ajotietokoneeseen, näytti 9000 km keskikulutukseksi 8,0l. Tosin itse olen ajanut siitä vain puolet.

[jtbo]

Nyt kun ei ole tullut ajeltua satkua, niin pääsin 874km 45 litralla, eli 5.15l/100km, josta pikkaisen vajaa 300km fillari peräkoukussa olevassa telineessä, joka tuntui haraavan vastaan.

Paikallisella tiestöllä ajellessa pääsin pienempiin lukemiin, kun alamäkiä pystyy paremmin hyödyntämään, nyt aika tasaista maastoa ollut joten ei ole saanut hyödynnettyä niin hyvin tuota ilmaista energiaa.

Aerodynamiikkaa voisi parantaa, tuossa on monia kohtia joihin voisi tarjota teippiä kolon peitoksi, eikös ne ennätyksiä tehtailevatkin vedä pakkausteippiä niin, että kaikki saumat olisivat virtaviivaisempia?

Kai tossakin raja tulee jossain vastaan, moottori kuitenkin syö tietyillä kierroksilla tietyn verran, eikä vastuksia voi kovin dramaattisesti vähentää. Kiinnostaisi vain kokeilla voisiko suhteellisen hyvin muun liikenteen mukana päästä säännöllisesti nelosella alkaviin kulutuslukemiin jopa tuolla vanhan tekniikan dieselillä. Normaali kulutushan tuolle on tehtaan puolesta ilmoitettu 90 nopeudessa 6.5l/100km, keväällä kone sai kylmempää ilmaa, eli happea meni enemmän moottoriin ja olisiko siksi ollut pienempiä kulutuksia, ehkä myös tosiaan tuo kotikenttäetu ja se, että autossa oli merkittävästi vähemmän kuormaa, jotain reilu 100kg nyt enemmän rojua kuskattavana, silti aika iso lisäys tullut.

[JarnoF]

Paikallisella tiestöllä ajellessa pääsin pienempiin lukemiin, kun alamäkiä pystyy paremmin hyödyntämään, nyt aika tasaista maastoa ollut joten ei ole saanut hyödynnettyä niin hyvin tuota ilmaista energiaa.

Eikös mäkisessä maastossa synny polttoainesäästöä vain siinä tapauksessa, että ajetaan pelkästään alamäkeen? Ylämäkeen ajo kuluttaa kuitenkin enemmän kuin mitä samaa tietä alamäkeen säästää. Kyllä tasanen suora on aina polttoainetaloudellisin.